В Анапе пятеро детей могут лишиться единственного жилья

Этот двор на улице Самбурова типичен для Анапы. Он поделен между несколькими собственниками, там есть жилые дома, есть и коммерческая недвижимость. Как рассказала Оксана Пятибратова, все началось с просьбы соседей: построить новый дом на меже. То есть прямо на границе с участком Пятибратовых. Они возражали, настаивали на отступе, иначе новостройка закроет окна их дома.

Через некоторое время Пятибратовы решили отремонтировать кровлю в своей части дома и обустроить чердак. Соседи обратились в муниципальный контроль. Было возбуждено административное дело по факту реконструкции дома без разрешительной документации. В документе рекомендовано обращаться в суд, если заявители считают, что их права нарушены. Пятибратовы утверждают, что чинили кровлю и предъявляют ответ из управления архитектуры, где указано, что на эти цели какого-либо разрешения не требуется.  Так или иначе, но весной прошлого года соседи подали иск в суд. Они потребовали уменьшить этажность гаража, а также полностью снести два жилых дома, прилегающих к участку. Впоследствии, они потребовали убрать вообще все постройке вдоль межи. К делу подключилось муниципальное управление по делам семьи и детства. В домах прописаны, проживают и являются собственниками пятеро несовершеннолетних.

Вера Негинская, начальник управления по делам семьи и детей:

"Имущество в котором они проживают не наносят никакого вреда, не угрожает жизни и здоровью. Мы настаивали на том, чтобы имущество оставили детям. Это их единственное жилье, где они могут проживать. Угрозы жизни и здоровью там нет, по факту есть все заключения, что там проживать возможно, условия там для детей созданы".

В итоге Анапский городской суд в иске полностью отказал. Соседи обжаловали решение в Краснодарском краевом суде. Семьи ответчиков отправили возражения и ожидали вызова в суд. После майских праздников решили, что пауза затягивается, заглянули на официальный сайт. Выяснилось, что на краевом уровне уже отменили решение Анапского суда и вынесли новое, по которому все строения, указанные в иске подлежали сносу. Тогда ответчики обратились на почту за выписками и обнаружили, что судебные уведомления были высланы, как и положено, в апреле, но по другому адресу, не в 114-й, а в 144-й дом по той же улице.

Оксана Пятибратова, ответчик:

"Нас не просто удивило, а потрясло до глубины души нарушение всех гражданских и конституционных норм и правил, одно дело, если бы мы просто халатно отнеслись и не явились на суд, другой вопрос, что не извещение лиц, участвующих в деле является основанием для отмены решения суда".

Никаких извещений не получали и в управлении семьи и детства, хотя для судов извещать о подобных процессах — обязательная практика.

Юрист Василий Иванов считает, что произошла техническая ошибка, тем не менее, такой сбой - весомый аргумент уже для кассационной инстанции.

Кроме того, юрист рассказал о вновь открывшихся обстоятельствах, которые могут стать основанием для повторного рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В 2005 году супруг заявительницы дал письменное согласие, чтобы жилые дома были  узаконены. Этот документ в деле абсолютно новый, в суде первой инстанции не фигурировал.

Тем временем, к семьям ответчиков уже приходили приставы. Это говорит о том, что оппоненты получили исполнительный лист.

Отметим, что еще мае, когда в редакцию «Анапы Регион» обратилась семья Пятибратовых, наши корреспонденты попытались связаться с их оппонентами. Самостоятельно пояснять что-либо они отказались, переадресовав вопросы к адвокату. По мобильному телефону, указанному в иске с ним не было связи. Перед выходом сюжета мы повторили попытку. Она также оказалась безуспешной. Телекомпания «Анапа Регион» готова в любой момент предоставить площадку, чтобы истцы могли более полно представить свою позицию.

Александр Ребеко